25 de Abril de 2019,

Política

A | A

Segunda-Feira, 11 de Fevereiro de 2019, 21h:30 | Atualizado:

TERRA PERDIDA

Após 15 anos, STF julgará ação de MT que muda mapa do Brasil

Estado alega perda de 2,2 milhões de hectares com erro cartográfico


Da Redação

stf.jpg

 

Já está concluso no Supremo Tribunal Federal (STF), para julgamento do mérito, os autos do processo que pode alterar o mapa do Brasil. A ação, interposta pelo Estado de Mato Grosso, questiona a demarcação do limite da divisa com o Estado do Pará.

O processo já está liberado para ser incluso na pauta do colegiado desde 3 de abril de 2018. Mato Grosso ingressou na Justiça em 2004 pedindo a revisão do limite entre os dois Estados, alegando que a delimitação imposta pelo Clube de Engenharia do Rio de Janeiro, atual IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística), contém um erro de 140 km de extensão ao Sul do que deveria estar.

A diferença na área causada por este suposto erro representa o total de 2,2 milhões de hectares. De acordo com Mato Grosso, o limite entre os dois Estados foi definido no dia 7 de novembro de 1900, durante a convenção de limites, colocando como referência para a divisão o Salto de Sete Quedas.

Contudo, quando o Clube de Engenharia do Rio de Janeiro elaborou a Primeira Coleção de Cartas Internacionais do Mundo, em 1922, considerou como referência a Cachoeira das Sete Quedas. “Inobstante o acordado, afirma o autor que o IBGE – à época Clube de Engenharia do Rio de Janeiro -, quando da elaboração da “Primeira Coleção de Cartas Internacionais do Mundo”, considerou como ponto inicial do extremo oeste a denominada Cachoeira das Sete Quedas, e não o Salto das Sete Quedas, contrariando toda a legislação atinente à matéria vigente, daí resultando a incorporação indevida, pelo Estado do Pará, de parte do território do Estado autor”, cita trecho da ação.

Para reforçar sua argumentação, o Estado de Mato Grosso anexou aos autos um estudo feito pelo marechal Cândido Rondon, referência internacional por seus estudos cartográficos. Em sua defesa, o Estado do Pará acusou Mato Grosso de agir com má-fé ao propor a ação e alegou que não há erro na divisão entre os Estados, mas que somente houve mudança no nome do ponto de referência. “Aduz que o Estado autor se vale da coincidência de inversão de topônimo do acidente ocorrida, resultante de trabalho de atualização realizado, para legitimar suposto erro do IBGE na fixação dos marcos divisórios, o que caracteriza litigância de má-fé”, se defendeu, complementando ainda que o estudo de Rondon estaria com “grandes equívocos ao arrastar a linha limite”.

Este foi o mesmo argumento usado pelo IBGE ao ser questionado pelo STF. O instituto alegou que não há erros na definição do mapa e que a confusão está sendo feita por Mato Grosso devido à mudança de nomes.

Ao se manifestar, o Ministério Público Federal (MPF), apesar de emitir parecer contrário ao pedido de Mato Grosso, reconheceu que, de fato, entre os dois Estados existem dois acidentes no rio: o Salto de Sete Quedas e a Cachoeira das Sete Quedas, em pontos distintos. Contudo, em seu parecer, a Procuradoria-Geral da República (PGR), ligada ao MPF, alegou que, para a argumentação de Mato Grosso fazer sentido, seria necessário que um terceiro ponto de referência, Salto Tavares, não poderia estar entre os dois acidentes, o Salto e a Cachoeira das Sete Quedas, mas sim, ao norte dos dois.

Após anos de batalha judicial, o STF acolheu o pedido de perícia técnica, cujo Exército Brasileiro foi incumbido de realizar. Neste caso, o IBGE foi barrado de realizar a perícia a pedido do Estado de Mato Grosso, que argumentou impedimento, uma vez que o objeto da ação questionava, justamente, estudo feito pelo órgão.

Caso Mato Grosso vença a ação, o território rural de cinco municípios do Pará passarão a pertencer a ele, além de parte da Serra do Cachimbo.

DORES DE CABEÇA

Quando Mato Grosso ingressou com a ação, ele conseguiu, por meio de pedido de liminar, suspender qualquer regularização de terras situadas na faixa disputada pelos dois Estados.

A liminar acabou gerando dores de cabeça. Aos moradores da região, que vivem da agricultura, a suspensão travou o registro das propriedades, o que acaba impactando em diversas outras coisas, como linha de crédito.

Além disso, o Estado do Pará, durante o trâmite da ação, pediu a reconsideração da liminar em decorrência da construção da Usina Hidrelétrica de São Manoel no limite entre os dois Estados e que a ação estaria causando transtornos quanto ao pagamento de tributos, uma vez que não se sabe a qual unidade da federação a empresa deve realizar os pagamentos. O pedido foi negado.

Postar um novo comentário

Comentários

  • Comente esta notícia

INFORMES PUBLICITÁRIOS

MAIS VÍDEOS