Comentários (3)

• AMARELÃO |  07/07/2025 11:11:29

  ESTÃO BORRANDO DE MEDO DO NENEU, ESSA CASA DE HORRORES É SÓ ENGANAÇÃO E MÍDIA, ELE VAI TRUCAR ESSES VEREADORES POR SEREM LIMITADOS NO DEBATE AO VIVO, COM CELULAR NA MÃO SÃO UNS LEÕES, ESPEREM PRA VER COMO SAIRÃO DESMORALIZADOS, A MÍDIA VAI TER PAUTA PRA SEMANA TODA...

• Igor |  07/07/2025 11:11:12

  Estão revivendo Nenel, akakakak? ele vai regaçar.

• Citizenship |  07/07/2025 10:10:25

  Desde a época da Agecopa, pelo menos, em operações que resultassem em grandes contratações, uma das p?aticas mais comuns era que os instrumentos contratuais e os processos licitatórios em etapas de planejamento tivessem uma consulta prévia ao TCE para identificar eventuais equívocos à economicidade dos projetos ou à compatibilidade da formatação legal às legislações vigentes. Então, é muito pouco provável que o contrato assinado entre a Prefeitura e a empresa, no modelo de PPP, não tenha passado por esse crivo prévio do TCE. Tanto é que, por enquanto, do que se divulgou na imprensa, não parece haver nenhum problema no referido contrato. A tal regra de fixação de uma garantia mínima de receita mensal, que tem sido alardeada como um grande tema de revolta pelos parlamentares municipais, é absolutamente razoável, na medida em que a empresa está realizando investimentos com recursos próprios ou captados por ela no mercado, sem que o município antecipe verbas orçamentárias, muito difíceis de se obter. Além disso, pelo que foi divulgado, a Prefeitura apenas está obrigada a participar desse suporte de receita mínima nos meses (pouco prováveis) em que a receita não tenha sido obtida diretamente pela prestação dos serviços à população, caso em que a Prefeitura, segundo o que se divulgou, não precisa realizar nenhuma suplementação. Então, deste ponto de vista, parece-me que a operação foi desenhada muito corretamente, sendo muito vantajosa para o município.