Autor de chacina diz que ‘advogado ostentação’ o usou para ‘divulgar nome’

 

Em depoimento durante seu julgamento nesta terça-feira (15), Edgar Ricardo de Oliveira, autor da chacina que vitimou 7 pessoas em Sinop (500 km ao Norte) disse que seu antigo advogado, Marcos Vinícius Borges, teria o usado apenas para “divulgar o nome na mídia”. Disse que não teve a oportunidade de ser ouvido no decorrer do processo e que, inclusive, seu defensor teria dito para que inventasse outra versão.

Edgar foi a última pessoa ouvida na sessão do Tribunal do Júri sobre a chacina. Ele defendeu a versão de que Maciel Bruno de Andrade Costa, dono do bar, seria uma pessoa que constantemente o provocava e estaria armando “golpes” contra ele, sendo que inclusive teria clonado seu celular. Ao ser questionado porque nunca trouxe este fato aos autos, o réu afirmou que foi porque “nunca foi ouvido”.

“O primeiro advogado que estava no meu caso, ele veio aqui poucos dias antes da audiência de instrução e eu não tive acesso a ninguém, eu não consegui, ninguém me representou em nada (...). A única coisa que ele queria era divulgar o nome dele na mídia, como todo mundo sabe”, afirmou.

O julgamento de Edgar chegou a ser marcado para o dia 18 de junho de 2024. Porém, após Marcos Vinícius Borges, popularmente conhecido como “advogado ostentação”, deixar o caso “por motivos pessoais”, a Defensoria Pública assumiu a defesa do réu e pediu nova data para o julgamento.

“Eu não fui assistido, eu não tive advogado, o meu advogado, a única coisa que ele fez foi usar da minha imagem e do sofrimento de 9 famílias, porque isso não trouxe sofrimento só pra família deles, não”, disse.

O réu ainda pontuou que, mesmo que tivesse arrolado outras testemunhas para corroborar sua versão, de que estaria sendo perseguido por Maciel Bruno, não acredita que alguém iria se dispor a dar depoimento em seu favor, já que “é muito mais fácil condenar”. Ele lamentou o fato de ter sido prejudicado por sua defesa.

“O advogado que era pra me representar, ele foi contra mim, praticamente, porque ele não me deu chance de defesa, ele mandou eu inventar, dizendo que na hora o Bruno falou supostamente até da gravidez da minha mulher. O Bruno não falou nada disso, ele falava por 'sugestos', ele tinha um atrito contra mim, porém ele tinha medo também, ele não falava diretamente”.

Após a repercussão nacional do caso, o jurista teve grande visibilidade e conseguiu se eleger vereador nestas eleições.

Outro lado

O advogado Marcos Vinicius foi procurado pela reportagem e disse que iria se inteirar do depoimento antes de responder sobre a acusação feita pelo ex-cliente.