Cidades Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 11h:37 | Atualizado:

Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 11h:37 | Atualizado:

SEM SENSUALIDADE

TJ proíbe vestidos curtos e chapéu em prédios em MT

Portaria ainda proíbe entrada de aplicativos em estacionamentos

DIEGO FREDERICI
Da Redação

Compartilhar

WhatsApp Facebook google plus

ZUQUIM-ROUPAS.JPG

 

O presidente do Tribunal de Justiça (TJMT), desembargador José Zuquim Nogueira, publicou uma resolução com uma série de restrições de segurança nas dependências do Poder Judiciário Estadual que incluem ações comportamentais, como proibição de uso de minissaia e chapéu. Conforme a Resolução nº 05, publicada em 25 de abril de 2025, servidores e visitantes do Poder Judiciário estão proibidos de trajar minissaias, camiseta regata ou peças que não contenha mangas, decotes, tomara-que-caia, cropped ou “qualquer outro modelo que permita a exposição de regiões como colo, ombros, costas e barriga”.

As restrições comportamentais incluem ainda shorts, bermudas, trajes de academia, vestidos curtos ou com fendas laterais, chinelos, rasteirinhas, bonés, chapéus, capacetes, fantasias e outras vestimentas. Servidores e visitantes do Judiciário também serão submetidos a detectores de metais, raio-X e revista pessoal, incluindo em bolsas, sacolas e mochilas, com exceção de juízes e desembargadores, policiais penais na escolta de presos e policiais que atuam nas dependências do órgão.

Motoristas de aplicativo também não terão acesso aos estacionamentos privativos do Poder Judiciário - na Capital e também nas comarcas espalhadas em Mato Grosso. “Veículos não autorizados e que não são de pessoas que possuem vagas destinadas, como táxi, aplicativos, motoristas etc., não terão acessos aos estacionamentos privativos/ exclusivos das unidades judiciárias”, diz trecho da resolução.

Além do porte de arma de fogo ser permitido somente a servidores e outras pessoas previstas em lei, também está proibido manter consigo objetos cortantes, perfurantes, bebidas alcoólicas e até isqueiros e caixas de fósforos.

O desembargador José Zuquim Nogueira justificou as medidas ante a deliberação do Órgão Especial do TJMT em sessão administrativa do último dia 24 de abril.





Postar um novo comentário





Comentários (23)

  • Antônio

    Sexta-Feira, 02 de Maio de 2025, 16h03
  • Parabéns Dr zuchin colocando a casa ordem Já estavam fazendo do TJ um desfile de moda tipo meia praia
    3
    1



  • luiz souza

    Sexta-Feira, 02 de Maio de 2025, 14h39
  • E os processos que seus desembargadores respondem????
    1
    0



  • Indigninadissimo

    Sexta-Feira, 02 de Maio de 2025, 09h18
  • Não é esse mesmo TJMT que tem alguns dos seus desembargadores investigados por venda de sentenças? Oque resume que roupas não determina o caráter de ninguém,pois,esses desembargadores usam calças ,ternos e gravatas no mesmo ambiente que esses presidente hoje quer proibir determinada vestimentas,o judiciário brasileiro já não é bem visto pelo povo e esse senhor só faz comprovar os porques.
    2
    1



  • ?

    Quinta-Feira, 01 de Maio de 2025, 18h11
  • Tanta coisa importante pra fazer e o presidente vai deliberar sobre vestimentas? Moral e bons costumes no TJ não deveria vir da forma de se vestir. Dois desembargadores afastados por venda de decisões, outros que não foram pegos ainda, várias outras falcatruas, assedio sexual e moral? e o bonito deliberando sobre roupa. Dá exatamente pra ver com o que se importam: a aparência (e só). Achava que a presidência era do TJ, mas parece mais de presidente de sala no colegial.
    3
    1



  • Josi

    Quinta-Feira, 01 de Maio de 2025, 16h24
  • Ótimo. Precisamos nos atentar pela boa moral. Vestir roupas vulgar não significa liberdade e muito menos sensualidade ou beleza. A revista também é válido, só não sei porque não revistar os juízes. Não podemos ter essa parcialidade, porque as autoridades têm de ser exemplo para a sociedade. E gostaria que esse esforço em manter uma ordem valesse para a corrupção no contexto geral. Tanto no poder judiciário, quanto no plenário, na política e assim vai. Nós brasileiros que esforçamos para seguir a lei vamos desanimando com tanta injustiça.
    3
    2



  • Rubens José Lucas

    Quinta-Feira, 01 de Maio de 2025, 15h56
  • A judiciário do Brasil precisa se auto disciplinar, dizem que não é a vestimenta que define o caráter, mas em Mato Grosso para ser. Existe tanta falta de bom senso, que esta medida é só mais um exemplo.
    3
    0



  • Jose carlos Soler

    Quinta-Feira, 01 de Maio de 2025, 15h54
  • Certíssimo! As pessoas perderam a noção do senso.
    4
    1



  • Celio Ferreira

    Quinta-Feira, 01 de Maio de 2025, 08h05
  • E qual o significado isso trás? para uma instituição que acoberta ,gente corrupta,que nega ao inocente a justa justiça....sinceramente Foda-se TJ....instituição sem crédito, sem moral,sem ética
    8
    0



  • Carlos

    Quarta-Feira, 30 de Abril de 2025, 22h51
  • E a OAB continua dormindo em berço esplêndido. A preocupação de agora é mais uma disputa pelo quinto constitucional.
    7
    1



  • J A SILVA

    Quarta-Feira, 30 de Abril de 2025, 14h04
  • Com atitudes e restrições assim e considerando o que ocorre Brasil afora. Estariam com medo de alguma coisa? Do que? Que gravem ou filmem algo? Quem não deve???!
    12
    1



  • Benedito Carlos da Silva

    Quarta-Feira, 30 de Abril de 2025, 12h34
  • Parabéns pela iniciativa de resgatar a Educação Moral de como se vestir de forma correta perante os Poderes Judiciário. Infelizmente o Brasil necessita revisar a Teoria da confusão entre Liberdade e Libertinagem, oceano a que estamos mergulhados a muito tempo atrás.
    19
    17



  • que justiça é essa

    Quarta-Feira, 30 de Abril de 2025, 08h23
  • Cheios de privilégios e falta atendimento a demora é imensa, e nem cumprem as leis, muitos passam por cima das leis, o STJ vem reafirmando a lei está a cima de qualquer um, pois muitos não cumprem, prejudicam demais as partes
    25
    4



  • Rico e Lázaro

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 22h50
  • Só lembrando que que o auxílio paletó, salários polpudos com penduricalhos, benéces e tudo quanto é regalias, sai dos impostos pagos por todas classes sociais, inclusive as do que estão sendo excluídos de poderem adentrar ao judiciário. Quanta hipocrisia é visto, um órgão que gasta muito com programas sociais, justiça restaurativa, acolhedora, prega uma coisa na teoria e para mídia e a realidade na prática é outra, proíbe os mais humildes de busca o seu direito!
    29
    3



  • OXIURANUS

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 20h09
  • E OS DESEMBARGADORES E JUIZES, APANIGUADOS,ETC VENDEDORES DE SENTENÇAS,COMO É QUE FAIZ??? AO FIM E AO CABO O JUDICIÁRIO BRASILEIRO É A MAIOR DESGRAÇA DO BRASIL!! QUE O DIGA O STF, NÉ DOTOR!!
    30
    5



  • Gestor

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 15h53
  • A Côrte não é lugar do povo! O povo so pode entrar, se for no camburão no dia da audiencia, escoltado pela policia. Proibir bermudas, chinelos e roupa de academia, seria de bom senso, ok! Mas, a extensa lista de proibições que foi divulga, inclusive com desenhos das peças, limitam a entrata de um grande numero de pessoas que tem apenas o simples para usar
    35
    1



  • Berenice

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 14h18
  • Ai é fácil proibir, quanta quase 100 mil mensais, com os penduricalhos, sem falar nas regalias! Agora como pode barra uma pessoa humilde, ou em extrema pobreza de adentrar nas dependências do poder judiciário por estar calçado com um chinelo. Os direitos humanos e defensoria ter que entrar com uma medida para barrar certos abusos.
    42
    1



  • MARIA AUXILIADORA

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 14h06
  • a proibição de fantasia abre um leque de opção, inclusive forçará alguns juízes a mostrar a verdadeira cara.
    32
    0



  • Luciano

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 13h48
  • Em 2010 um homem foi proibido de entrar no Fórum de Cascavel-PR por estar de chinelo. O cara estava de banho bem tomado, roupas limpas e bem passadas, mas não tinha sapato para ir na audiência. Resultado: perdeu a causa porque não pôde entrar. Traje é mais importante que a pessoa. O bom é que os desembargadores anularam a proibição o trabalhador depôs e ainda recebeu indenização do forum. É só buscar no google.
    37
    1



  • Antônio

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 13h38
  • Mas a putaria da venda de sentença e magistrados comendo acessores e estagiárias vai continuar??
    38
    1



  • Cuiabano

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 13h07
  • Ahh que pena! Eu ia lá só pra olhar umas gostosas desfilando..... Agora o que é bonito vai ficar escondido. Mas então tem que proibir calça skinny pra homem também pra não ficar marcando a berinjela.
    24
    3



  • guaraná ralado

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 12h23
  • TJ TEM QUE SERVIR DE EXEMPLO POIS EM OUTRAS SECRETARIAS ESTÁ FICANDO IGUAL AS RUAS DO ZERO KM !!
    36
    15



  • Paulo Carvalho

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 12h20
  • A comédia da vida publica.
    39
    2



  • Rodolfo

    Terça-Feira, 29 de Abril de 2025, 11h45
  • Dois desembargadores afastados, lobista preso sob suspeita de negociar decisões na Corte, e o TJ preocupado em proibir roupa curta. Só rindo mesmo... Rsrs
    82
    9











Copyright © 2018 Folhamax - Mais que Notícias, Fatos - Telefone: (65) 3028-6068 - Todos os direitos reservados.
Logo Trinix Internet