Política Sexta-Feira, 20 de Setembro de 2019, 08h:25 | Atualizado:

Sexta-Feira, 20 de Setembro de 2019, 08h:25 | Atualizado:

SITUAÇÃO EXTREMA

STF nega pedido de intervenção federal em cidade de MT

Pedido de intervenção partiu do juiz federal César Bearsi

RODIVALDO RIBEIRO
Da Redação

Compartilhar

WhatsApp Facebook google plus

dias-toffoli-stf_4.jpg

 

O Supremo Tribunal Federal (STF) negou, na segunda-feira (16), autorização a uma intervenção federal no município de Cocalinho (distante 861 quilômetros de Cuiabá). O pedido partiu do juiz da Terceira Vara Federal da Seção Judiciária de Mato Grosso, Cesar Augusto Bearsi, mas a decisão só foi publicada na edição desta quinta-feira (19) no Diário Oficial do STF.

De acordo com o narrado nos autos, Bearsi fundamentou sua demanda no artigo 34, inciso VI da Constituição Federal: “A União não intervirá nos Estados nem no Distrito Federal, exceto para: VII - assegurar a observância dos seguintes princípios constitucionais: a) forma republicana, sistema representativo e regime democrático; b) direitos da pessoa humana; c) autonomia municipal; d) prestação de contas da administração pública, direta e indireta. e) aplicação do mínimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de transferências, na manutenção e desenvolvimento do ensino e nas ações e serviços públicos de saúde”.

No despacho, não é citada qual situação específica levou o magistrado federal a pedir intervenção no município matogrossense. Com 5,4 mil habitantes, Cocalinho é uma das cidades de Mato Grosso que vem sofrendo com as queimadas e chegou a decretar situação de emergência.

No entanto, o relator da matéria e presidente da Suprema Corte, Dias Toffoli, não vislumbrou razão alguma aos argumentos do magistrado porque considerou que a ação não reúne as condições de admissibilidade, pois a Constituição Federal reserva apenas aos Estados-membros a legitimidade política para intervenção nos municípios. 

“A Constituição da República apenas autoriza a intervenção da União nos municípios localizados em Território Federal (CF, art. 35, cabeça). Perfilhando esse entendimento: “[...] os Municípios situados no âmbito dos Estados-membros não se expõe à possibilidade constitucional de sofrerem intervenção decretada pela União Federal, eis que, relativamente a esses entes municipais, a única pessoa ativamente legitimada a neles intervir é o Estado-membro [...]”. Diante do exposto, nego seguimento ao pedido formulado (RISTF, art. 21, § 1º, c/c art. 351, II). Publique-se. Arquive-se”, escreveu.

 





Postar um novo comentário





Comentários

Comente esta notícia








Copyright © 2018 Folhamax - Mais que Notícias, Fatos - Telefone: (65) 3028-6068 - Todos os direitos reservados.
Logo Trinix Internet