Comentários (18)

• Ademar moreira de souza |  10/02/2023 09:09:12

  Poder de polícia não é somente poder portar uma arma de fogo, é uma abrangência infinita.

• Joares de Arruda lima |  09/02/2023 18:06:38

  Sejam bem vindos ao meu mundo

• Liz |  09/02/2023 13:01:48

  Uai, deputado... quer "criar" polícia, sem mudar a costituição!? Outra coisa, aí pega um desses desequilibrados, que se acham, e vai sair por aí pagando de "brabo". É cada uma, hein. A polícia está aí pra isso, recebem diárias pra isso, pra fazer a segurança.

• Riva |  09/02/2023 12:12:38

  Certíssimo deputado, necessitamos com urgência desse porte de arma, pois só quem trabalha na fiscalização diuturnamente no combate as agressões ao meio ambiente sabe do perigo que corremos durante as ações de fiscalização.

• Luiz Carlos Dias de Arruda |  09/02/2023 12:12:22

  A carreira doo Agentes Ambientais permanecerá a mesma, o que vai acrescentar é o direito ao porte de arma em serviço e estar qualificado para esse porte.... Essa é a minha opinião...

• cidadão de bem |  09/02/2023 11:11:51

  Politico sendo politico.... O famoso "jogando para plateia" Deserviço a população. Assistir aqui o Detran, a sefaz, a seduc, a sec. de saude as ongs, etc etc etc pedirem o porte também rsrsrs

• janio markus |  09/02/2023 10:10:13

  Primeiramente , os que estão contra é por desconhecerem a causa, vejam bem! o fato do fiscal usar arma não faz ele mais homem do que o outro, mas traz mais respeito, pois o delinquente ambiental sabendo que o fiscal está armado, vai respeita-lo melhor, agora o bandido ambiental não respeita nem polícia, tão nem aí. Mas vc estando armado será visto de outra forma, não significa que vc vai sair puxando arma prá todo mundo, deverá ser usada por segurança e deve ser opcional também, se o fiscal não quiser usar que não use. Seria tão somente o direito de poder portar armas, visto que muitas das vezes os infratores da lei não estão nem aí para os fiscais, xingam, esbravejam e às vezes parte pra cima com violência. Muitos aqui botam a culpa nos políticos, têm que parar com isso. Lembrando que os que são realmente fiscais da natureza esses sim merecem por opção andar armados legalmente. Agora os que parecem ser fiscais, àqueles fiscais de faz de conta... fiscais de mentirinhas, que estão lá pelos salários, esses sim, não merecem nem ser chamados de fiscais, pois só querem é diárias.

• Robson Zanollo |  09/02/2023 10:10:02

  Proposta é inconstitucional, quem determina quem é policial no Brasil é o art. 144 da Constituição Federal. Uma lei estadual jamais pode transformar uma carreira de fiscal e carreira policial, isso é um absurdo. O pior de tudo é que o "nobre" deputado é advogado, e deveria ter conhecimento o mínimo de leis. Lamentável essa atitude por parte de um advogado.

• analista ambiental |  09/02/2023 08:08:33

  sou analista ambiental de carreira da sema, essa proposta desse deputado é demagógica e ele demonstra desconhecer totalmente nossas atividades de fiscalização ambiental. se fizer uma enquete na sema, a grande maioria dos servidores não querem andar armados, isso é ideia de algum psicótico bolsonarista querendo armar toda a população com medo do "comunismo" da cabeça dessa gente. senhor deputado, o servidor da sema não foi preparado, e nem queremos ser, para enfrentar bandidos, quem tem que fazer isso é a policia, que foi treinada para isso com técnicas de investigação e de abordagem. o trabalho dos analistas ambientais é outro, é orientar, é fiscalizar, é monitorar impactos ambientais e atividades que venham causar impactos ambientais. se existir analista ambiental querendo ser policial então que mude de carreira, nossa atribuição é outra. quando ocorrer de alguma operação de fiscalização demonstrar algum risco pessoal se requisita força policial, que estão preparados para enfrentar essa situação. outro detalhe importante, não é o simples porte da arma que faz o agente de fiscalização se sentir seguro, muito pelo contrário, tem todo protocolo que o policial adota que o servidor civil desconhece ou não tem a minima noção disso, e aquele agente civil que sente um "superhomem" com o porte de uma arma está muito mais sujeito a riscos de cometer algum ato contra si mesmo ou terceiros. Enfim, como analista ambiental da sema sou totalmente contrário a este projeto, repudio a intenção de qualquer projeto que vise armar quem não foi devidamente doutrinado para fazer uso adequado de armamento, o que representa muito mais um risco para o profissional do que um avanço em termos de segurança.

• Alez |  09/02/2023 06:06:56

  Esse é ainda os resquícios do imbecil do boçalnaro, esse cara é advogado mesmo?ou ele é mal caráter, p sugerir um projeto que é fora de sua competência. Os fiscais, os auditores, os que não pertencem a carreira de agentes de segurança estão caindo no conto do vigário, é um absurdo isso, vcs deveria exigir a presença dos policiais durante a fiscalização, se não tem policiais p acompanhar, esse problema não é de vcs, se arma nas mãos de policiais já tem que tomar cuidado, imagina na mão de quem não estão na rotina policial? Larguem de serem trouxa, arma não torna vc mais homem que ninguém, e outra, se vcs querem arma, requeiram um porte, simples assim, não inventem de fazer o que o IBAMA e a RECEITA FEDERAL estão fazendo, concurso concorrido p caraleo, difícil e os caras querem ser POLICIAIS? Não façam isso, vcs não sabem o inferno que é enfrentar um confronto policial, vcs vão acabar morrendo, EXIJAM o poder de REQUISITAR FORÇA POLICIAL, eles estão aí p isso, não abracem essa atribuição, pura bucha, vcs ganham bem, e se arriscar morrer por um mero porte de arma funcional? Esse deputado quer iludir vcs.

• Luizão  |  09/02/2023 02:02:24

  Ja passou da hora de portarem armas pra sua própria segurança , tais como outros agentes ,Ibama, ICMBio etc....

• DELCIO |  08/02/2023 23:11:23

  Ta, vem cá...se toda categoria, daqui a pouco, vai poder ter porte de arma, e os policiais vão fazer o que daqui pra frente??...Ficar na sala de monitoramento, só serviços adminstrativos?..Então, não precisa mais de policial, uai!...é pra acabar mesmo, viu...é cada uma.

• Bruno |  08/02/2023 23:11:10

  Pra esclarecer a população, as ações de alta e média periculosidade continuarão sendo necessárias escolta de policiais. As de baixa, serão como o deputado falou.

• Severino Junior  |  08/02/2023 22:10:44

  Venho agradecer ao deputado que vem lutando pela classe em busca de um meio mais eficaz e prático. Onde todos poderemos após passar pelas pelos exames psicológicos práticos e os demais exigidos pelos órgãos competentes, a exercer sua função com maior segurança, e tendo maior alcance nas ocorrências.

• Carlos |  08/02/2023 22:10:39

  Não pode criar polícia sem mudar na constituição Federal.

• valdiley |  08/02/2023 21:09:53

  Deputado se o argumento for realmente esse q esta na reportagem, vamos então partir do seguinte princípio, pode armar os amarelinhos, agentes do Detran, Médicos, enfermeiros e demais profissionais, ou vc esqueceu q as policiais existem justamente para isso, dar suporte as ações de fiscalizações e outros, muito triste quando vemos políticos tentando agradar determinados seguimentos mesmo sabendo q não trará nenhum resultado.

• Junior Bravo |  08/02/2023 21:09:51

  De novo uma Lei Estadual tratando de porte de arma de fogo...

• Junior Bravo |  08/02/2023 21:09:15

  Depois que figurarem nos incisos do art. 6º da Lei nº 10.826/2003, certamente terão porte de arma de fogo por prerrogativa de função, antes disso só politicagem...