Opinião Quarta-Feira, 02 de Outubro de 2024, 14h:00 | Atualizado:

Quarta-Feira, 02 de Outubro de 2024, 14h:00 | Atualizado:

Bady Curi Neto

O advogado do diabo e o STF

 

Bady Curi Neto

Compartilhar

WhatsApp Facebook google plus

Bady Curi Neto

 

No filme o “Advogado do Diabo”, protagonizado por Al Pacino, houve um discurso no qual o diabo fazia críticas à governança de Deus. Nesse discurso, dizia o diabo que eram estabelecidas pela divindade “regras opostas, contrárias e esta seria a piada maior: OLHE, MAS TOQUE; TOQUE, MAS NÃO PROVE; PROVE, NÃO ENGULA”. 

Sem pretender fazer as vezes do advogado do diabo, com a visão distorcida de Deus, até mesmo em respeito à minha crença e devoção ao Altíssimo, parece que o Supremo Tribunal Federal (STF) tem assumido a postura daquilo que o diabo criticava. Digo isto em razão de vários julgados que têm ocorrido em nossos Tribunal Supremo e Superior Tribunal Eleitoral, que parecem ter aversão à crítica, tornando um censor da sociedade, com decisões opostas, com a devida vênia, a nossa Constituição Federal.

Através do inquérito da Fake News e seus desdobramentos, o STF parece ter se tornado as vestais da sociedade, com o ar puritano, decidindo o que pode e o que não se pode falar, o que pode e não pode ser publicado pelos órgãos da imprensa e nas redes sociais. Não precisa lembrar a desmonetização dos canais Brasil Paralelo, Foco do Brasil, Folha Política e Dr. News, no YouTube, por determinação do TSE (2022) e a proibição da exibição do documentário “Quem mandou matar Jair Bolsonaro?”.

Já o “Inquérito do Fim do Mundo” determinou o bloqueio de mais de 150 perfis das redes sociais, inclusive de parlamentares que possuem, ao menos pela Constituição Federal, imunidade civil e penal por suas palavras.

No mesmo inquérito citado, foi determinado o bloqueio do X e, pasmem, multa para quem acessá-lo mesmo não fazendo parte da relação processual ou do inquérito, o que com a devida vênia, não tem precedentes.

Recentemente, com as reportagens do Jornal Folha de São Paulo, na qual apontava conversas vazadas do WhatsApp dos assessores do Ministro Moraes, que deixavam entre outras coisas, dúvidas a respeito de perseguição a Revista Oeste, os jornalistas que redigiram a matéria, Glenn Greenwald e Fabio Serapião, foram incluídos no interminável Inquérito do Fim do Mundo, além do próprio Jornal.  

O jornalista Glenn Greenwald está se sentindo intimidado em seu mister. Disse ele em uma entrevista ao Podcast Inteligência Ltda (https://www.youtube.com/watch?v=Io0nQVzH2ZY): “que estava criticando muitos políticos, muitos governos, não só criticando, mas fazendo reportagens. Eu nunca tive medo de criticar nenhum político, nenhum juiz, até começar a criticar Alexandre de Moraes. Realmente foi a primeira vez na minha carreira jornalística que eu pensei; isto vale o risco, o perigo?...”

Os exageros contra a liberdade de expressão têm repercutido negativamente, além das nossas fronteiras, em outros países. Cinco parlamentares americanos, sob a alegação de que os ministros do nosso sodalício STF teriam usado seus cargos para silenciar a liberdade de expressão no Brasil, pediram ao Departamento de Estado que cancelassem os vistos de Alexandre de Moraes e outros ministros. 

Se o discurso de Al Pacino, no filme o Advogado do Diabo, fosse contra o STF, poderia ser mais ou menos assim: Veja, mas não poste; olhe, mas não comente; pense, mas não manifeste; critique, mas será processado.

Tenho dito!!!   

Bady Curi Neto, advogado fundador do Escritório Bady Curi Advocacia Empresarial, ex-juiz do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (TRE-MG) e professor universitário 





Postar um novo comentário





Comentários (3)

  • Carlos Nunes

    Quinta-Feira, 03 de Outubro de 2024, 15h35
  • Pois é, continuando meu comentário anterior...Parte da Imprensa revelou características de prisioneiros e prisioneiras do dia 8 de Janeiro...muitos presos e até condenados a 14 e 17 anos de pena. A lista dos mais perigosos é enorme, mas podem ser destacados os seguintes: JEAN - jovem autista negro, catador de material reciclável...Dona JUPIRA, cuidadora de idosos, condenada a 14 anos...VILDETE DA SILVA, 73 anos, aposentada, tem trombose...professor aposentado JAIME JUNKES, com CÂNCER DE PRÓSTATA EM ESTÁGIO AVANÇADO...professora IRACI NAGOSHI, 71 anos, condenada a 14 anos. Quem tem MEDO dessas pessoas? Terroristas? NINGUÉM. Essas pessoas são insignificantes pra dar qualquer Golpe. JAMAIS DARIAM. Um autista...Dois professores...Aposentados...Uma cuidadora de idosos. Teve um idiota que quebrou um relógio...Quebrar relógio não é Golpe, é vandalismo. Se esse relógio era histórico, devia tá num Museu, e não vulnerável, sem proteção.
    2
    0



  • Carlos Nunes

    Quarta-Feira, 02 de Outubro de 2024, 18h01
  • Pois é, continuando meu comentário anterior... o coitado do CLERISTON DA CUNHA precisava ser liberado pra tratamento médico urgente, laudo médico demonstrava risco de morte. Só podia libera-lo, quem o prendeu. Tentaram obter um Habeas Corpus pra liberar, um ministro não concedeu...Regimento Interno do Supremo impediu (só quem prende, pode liberar)...Regimento Interno manda mais do que a própria Constituição? E o Direito Constitucional do CLERISTON à Saúde? E seus Direitos Humanos? Se o tio Xandão liberasse...ou o outro ministro concedesse o HC, o CLERISTON hoje estaria vivinho da Silva. Nesse Golpe, que não houve...quando, daqui a cincoenta, cem anos, as novas gerações indagarem: quantas mortes houve nesse Golpe de 8 de Janeiro? A resposta será: só houve 1 morte. Morreu de quê? Tiro de fuzil? Granada? Tanque? (Num Golpe verdadeiro tem tudo isso). Resposta: um tal CLERISTON DA CUNHA, trabalhador e pai de família da RAÇA NEGRA, foi impedido de ter tratamento médico quando mais precisava...Quem impediu o tratamento? Algum Golpista, antidemocrático? Não, o Supremo. Sinto informar que as novas gerações do futuro não acreditarão nisso. O CLERISTON DA CUNHA morreu, porque um e outro Ministro o impediu de ter o tratamento médico? Por que deixaram tio Xandão transformar o Supremo, de maior Corte Constitucional do país, RESPEITADÍSSIMA, em sua Vara Criminal?
    2
    0



  • Carlos Nunes

    Quarta-Feira, 02 de Outubro de 2024, 16h24
  • Pois é, como ficará o 8 de Janeiro, numa análise histórica futura? Geralmente no futuro a visão é outra totalmente diferente. No YouTube tem Opiniões até de Juristas, dizendo que o Supremo, tio Xandão, erraram pra burro. O ex-Desembargador SEBASTIÃO COELHO disse, em entrevista : posso apontar TUDO o que passaram por cima da Constituição e das Leis. Vou resumir, pra não ficar extenso: 1) tafuiaram Mulheres & Homens em ônibus, sem dizer porquê, nem pra onde iam. Só quando as Mulheres chegaram à Colmeia e os Homens na Papuda, foi comunicado que táva todo mundo preso. Se tivessem avisado que era prisão, ninguém entraria em ônibus nenhum. Foi uma pegadinha. 2) as pessoas tentaram falar com Advogados, mas foram impedidas. Advogados reclamaram que não tiveram acesso aos clientes, não puderam acompanhar os Inquéritos nem ver as Imagens, pra ver o que os clientes fizeram. 3) Ninguém tinha Foro Privilegiado pra ser julgado pelo Supremo. Os Processos deviam começar na Primeira Instância da Justiça Federal...de maneira que, dentro do Princípio da Presunção da inocência, fosse feita a AMPLA DEFESA. 4) Não houve a individualização dos supostos crimes...tornarão as pessoas rés, em LOTES COMO ANIMAIS. Tinha muitos idosos...o Estatuto do Idoso sumiu. Dra. LINDÔRA ARAÚJO denunciou a "pesca probatória" - primeiro prende, depois busca provas. 5) Não houve Golpe nenhum. Quem disse isso? Tio MÚCIO, Ministro da Defesa...pra ele só houve PURO VANDALISMO. E justificou: ausência de líderes no dia...inexistência de armas...não se derruba Poderes num domingo, não tem ninguém. Essa Opinião foi ratificada pelo ex-Ministro do Supremo MARCO AURÉLIO DE MELLO, em sua entrevista: STF não tem competência para julgar ARRUACEIROS do dia de 8, diz Marco Aurélio de Mello. Dr. IVES GANDRA MARTINS, que ajudou a escrever a Constituição de 88, afirmou: Golpe É FICÇÃO, estilo Steven Spielberg. A Mulher mais perigosa do Brasil foi a senhora, mãe de família, que pegou seu BATOM e escreveu na estátua PERDEU MANÉ...frase dita pelo atual presidente do Supremo. Essa senhora foi presa e, provavelmente, tio Xandão lhe dará 14 anos de pena. Absurdo isso. Batom não é fuzil...a estátua já foi lavada com água e sabão, ficou novinha em folha. Quem acha que essa senhora é perigosa? NINGUÉM. Tem mais absurdos ainda...vou continuar essa novela tupiniquim no próximo comentário.
    2
    0











Copyright © 2018 Folhamax - Mais que Notícias, Fatos - Telefone: (65) 3028-6068 - Todos os direitos reservados.
Logo Trinix Internet